-----Ursprungligt meddelande-----

Från: CPE <cpe@cpefarmers.org>

Till: CPEcentrale <cpe@cpefarmers.org>

Datum: den 27 november 2002 16:12

Ämne: WTO HEARING WITH NGOs and Mr Silva Rodriguez 18/11/2002

As agreed during the meeting of 18/11/2002, please find attached the intervention of Mr Silva Rodriguez, Director General of Agriculture.

Best regards,

R.Strohmeier, Head of Unit B4

NGOs-18112002 speaking note.doc

"Tillåt mig att säga några ord om hur jag ser på den pågående MTR processen" - Mr Silva Rodriguez, Director General of Agriculture.

Det senaste mötet mellan EU:s statsöverhuvuden, vilket har öppnat vägen för den historiska utvidgningen av Unionen åt öster, har också bestämt huvudlinjerna för den framtida jordbrukspolitiken. När det gäller halvtidsöversynen (MTR &emdash; Mid Term Revue) står det klart att Kommissionens förslag ligger kvar på bordet.

Det andra mest betydelsefulla resultatet av mötet ur jordbrukets synpukt är att det redan på detta tidiga stadium ger klarhet kring CAP:s budget ända till 2013. Det innebär säkerhet i planeringen av jordbrukspolitiken, men innebär också att i framtiden alla kostnadskrävande jordbruksreformer måste tas från de bönder som tidigare haft fördel av jordbruksbudgeten

Å andra sidan, ställde sig inte mötet avisande till att göra jordbruksfonden tillgänglig även för landsbygdsutveckling. Tvärtom påminde mötet oss om nödvändigheten av att ta hänsyn till LFA-områden (Less-Favoured Areas) och jordbrukets multifunctionella natur, med andra ord nödvändigheten av att utöka den andra pelaren.

(Detta gynnar bara byråkratin. Jordbruket förlorar sina generella stöd och tvingas söka riktade stöd, men får behålla den kontrollerande byråkratin.) NOrdBruks kommentar.

Förra veckans (vecka 46 2002) beslut påverkar givetvis MTR och det kommer vi naturligtvis att hålla i minnet när vi lägger fram våra lagförslag. Men ingenting har ändrats i fråga om målsättningar eller behovet av att fortsätta processen att reformera jordbrukspolitiken. Och vi fortsätter den processen med mandat både från mötet i Berlin 1999 och Göteborg 2001.

Mötet (vecka 46) klargjorde att åtgärder, som det beslutades om i Berlin eller vilka är nödvändiga att genomföra som ett resultat av Doha-överenskommelsen eller p.g.a. andra internationella åtaganden, mycket väl kan komma att genomföras redan före år 2006.

Direkt inkomststöd har till uppgift att stödja och stabilisera jordbrukets inkomster och är inte till för att styra böndernas beslut om produktionsinriktning. Kommissionen har därför föreslagit att länken mellan inkomststöd och produktion bryts. Denna frikoppling är också viktig ur internationell synpunkt och av miljöskäl.. Det kommer att bryta de artificiella motiven för intensiv produktion p.g.a. länken mellan "beef premiums" och en produktion som favoriserar majsodling framför andra fodergrödor.

Jag menar att direkt inkomststöd bara kan socialt rättfärdigas om bönderna, som erhåller detta stöd, respekterar existerande standards för konsumentskydd, miljöhänsyn och djurskydd, liksom skötselföreskrifter vad gäller förvaltning av jordbruksmarken. I framtiden kommer direkta inkomststöd att reduceras eller, i extremfallen, helt att dras in i fall där bonden inte följer föreskrifterna. I framtiden kommer vi även att införa systematisk övervakning av materialflöden och processers inverkan på miljön, livsmedelssäkerheten, djurskyddet och arbetarskyddet.

(De erfarenheter som man har i Sverige av miljökrav och djurskydd tillsammans med en svag lönsamhet, vilket blir resultatet av frikopplingen av jordbruksstöden, har här varit en social och ekonomisk katastrof för näringens utövare. Resultatet blir ökad byråkrati och mer kontroll för jordbrukarna tillsammans med rättslig osäkerhet. Kommissionens bristande ansvar för livsmedelsproduktionen innebär att Europas jordbruksproduktion blir ingens ansvarsområde, likt Sveriges situation. En allvarlig försörjningskris blir snabbt resultatet!) NOrdBruks kommentar.

En annan nyckelfråga i debatten om CAP är frågan om hur vi ska öka den andra pelarens inverkan på jordbrukspolitiken. Mötet (v 46) har inte talat om några restriktioner vad gäller kategori 1 B-stöd efter 2006, men för ögonblicket vet vi inte vad det innebär ur ett framtida finansieringsperspektiv. Den frågan får vi inte svar på förrän ett beslut föreligger om saken. Nödvändiga nya element kommer att vara kriterier för att ansluta sig till kvalitetssäkringsprogram och stöd för bättre djurskydd, vilket kräver utökad lagstiftning. Vi föreslår här även utökad nationell medfinansieringgrad för jordbruks/miljöåtgärder.

(En större svensk medfinansiering än idag, har knappast stöd inom svensk politik. De senaste tjugo årens miljöpolitik har inneburit att jordbruket falskeligen fått skulden för miljöförändringar.) NOrdBruks kommentar.

Kommissionen förbereder för närvarande lagtexten och till grund för dessa förslag har Agriculture Directorate-General låtit göra omfattande studier av tänkbara konsekvenser av dessa förslag. Studierna har utförts av oberoende experter och kommer att kompletteras med interna studier. Undersökningarna kommer att publiceras samtidigt med lagförslagen.

En undersökning som handlar om att integrera miljöåtgärder i jordbrukspolitiken har redan slutförts av "Institute for European Environmental Policy" i London. I denna undersökning har miljögrupper och jordbruksintressen haft möjlighet att diskutera sina ide´er om hur det ska gå till att integrera miljöfrågorna i CAP. Resultatet, i form av ett förslag till en integrationstrategi, har nyligen publiserats.

Sammanfattningsvis, skulle jag vilja säga att innan vi kommer fram till positiva slutsatser både vad gäller WTO och MTR har vi en hel del arbete framför oss i Geneve och Bryssel. Vad vidare beträffar processen generellt hoppas jag att extremistiska förslag, som lägger hinder för en bra utfall, tonas ned så att vi kan komma fram till en för alla parter godtagbar och balanserad överenskommelse så snart som möjligt.

Mr Silva Rodriguez, Director General of Agriculture.

__________